su questa sentenza bisogna fare alcune considerazioni:
1 In collegato con la sentenza del colleferro, dove un utente dice che c'è stato l'utile intervento di zarelli (come al solito la giustizia si interpreta per gli amici e si applica ai nemeici), vorrei sapere, chi è che occupa il ruolo di Giudice Sportivo? com'è che così tante sentenze vengono ribaltate dalla territoriale, non nella pena ma proprio nella sostanza della decisione? E' mai possibile che un giudice sportivo non conosca l'essenza dei regolamenti?
2 La sentenza della territoriale, ha ristabilito il risultato del campo ma, nel frattempo il giocatore Sabbatini ha dovuto saltare una gara per scontare la squalifica dello scorso anno che il giudice sportivo non aveva considerata scontata con la prima squadra della nuova società ed un altra comminata per aver indebitamente partecipato alla gara ottavia-aurelio. Ora il giocatore è sicuramente di rilievo nell'organico dell'aurelio, che tra l'altro sta lottando per conseguire la salvezza.
Chi ripaga la società aurelio ed il giocatore del danno subito per incompetenza del giudice sportivo?
3 nel testo della sentenza, si evidenzia un regolamento lacunoso in ragione dei rapporti tra LND e Divisione calcio a 5. Comunque allo stato attuale una società con matricola figc può iscrivere squadre partecipanti sia ai campionati a 11 che a quelli a 5, in pratica una società di eccellenza( forse anche di serie D) potrebbe iscrivere una squadra al campionato regionale di calcio a 5 e far giocare al sabato i giocatori che poi scendono in campo la domenica nei massimi campionati dilettanti. Mi sembra che come al solito le cose vengono fatte alla carlona senza capire le conseguenze delle scelte fatte a livello federale.